El Manchester City enfrenta un fallo de una comisión independiente que confirmó infracciones en 114 de los 115 cargos examinados, correspondientes a las nueve temporadas comprendidas entre 2009/10 y 2017/18. La resolución abarca incumplimientos de reglas financieras y de cooperación con la Premier League.
Se trata de una determinación disciplinaria dentro del fútbol, no de una condena penal. El alcance del fallo se limita a esas nueve temporadas: no establece infracciones en campañas posteriores.
¿Qué infracciones encontró la comisión contra Manchester City?
Uno de los mecanismos identificados fue registrar financiamiento procedente del propietario, Abu Dhabi United Group (ADUG), como ingresos de patrocinio mediante acuerdos comerciales simulados. La comisión encontró que esos acuerdos permitieron inflar los ingresos y reducir los costos declarados por el club.
Los hallazgos también incluyen gastos subestimados, cuentas inexactas y ocultamiento de la verdadera situación financiera ante auditores y reguladores. La comisión concluyó que declarar correctamente los acuerdos habría dejado al descubierto incumplimientos sustanciales de los límites financieros de la Premier League y la UEFA.
El caso no se reduce a la contabilidad. Durante la investigación, la comisión determinó que el City incumplió sus obligaciones de cooperación y buena fe con la liga: confirmó tres de las cuatro infracciones alegadas en ese apartado
La apelación de Manchester City y el castigo pendiente
El club presentó su recurso el 1 de octubre y sostiene que el fallo contiene errores materiales de derecho, principio y hecho. Esas objeciones forman parte de su defensa; no son defectos establecidos de la resolución.
El City niega irregularidades y defiende que los pagos procedían del gobierno de Emiratos Árabes Unidos en su condición de accionista de los patrocinadores. Con ese argumento, sostiene que los importes registrados como patrocinio eran legítimos.
La apelación, sin embargo, no consiste simplemente en pedir que otro panel llegue a una conclusión distinta. El abogado James Severn explicó a BBC Sport: “El City tendrá que identificar un error material de derecho, principio o hecho, o una injusticia procesal grave que haya afectado de manera sustancial la decisión de la comisión”.
Severn también señaló que la junta de apelación tiene facultades para admitir o rechazar el recurso, modificar la decisión o dictar otra orden que considere apropiada.
Al 9 de noviembre, la apelación seguía pendiente y los reportes disponibles no anunciaban oficialmente una sanción. El fallo disciplinario no equivale a una deducción de puntos, un descenso ni un retiro de títulos ya decididos.
En síntesis
- 114 de 115 cargos: la comisión confirmó infracciones de reglas financieras y de cooperación.
- Nueve temporadas: el fallo abarca de 2009/10 a 2017/18.
- Apelación presentada: el City niega irregularidades e impugna la resolución desde el 1 de octubre.
- Castigo pendiente: al 9 de noviembre no había una sanción oficialmente definida.
