Manchester City disputa el origen de los fondos que la comisión consideró aportes de sus propietarios. Según The Telegraph, el club confía en ganar su apelación y se apoya en estados de cuenta bancarios, registros gubernamentales y recibos que considera favorables a su argumento: que el dinero procedía del Gobierno de Abu Dabi.
La comisión concluyó que determinados ingresos registrados como patrocinios correspondían a aportes de los propietarios y rechazó la explicación de financiación gubernamental.
Los documentos y testimonios en los que se apoya Manchester City
El detalle publicado por The Telegraph distingue entre los registros elaborados en el momento de los pagos y la documentación gubernamental posterior. La defensa sostiene que las cartas y otras pruebas más recientes del Gobierno de Abu Dabi reafirman la exactitud de los registros originales.
A ese respaldo documental se suman testimonios de directivos del club, altos ejecutivos de empresas patrocinadoras y funcionarios gubernamentales. El City considera que estos elementos apoyan su explicación sobre el origen estatal del dinero y que fueron desestimados indebidamente.
El director ejecutivo, Ferran Soriano, afirmó que el club había entregado a la comisión estados de cuenta, transferencias y testimonios. En declaraciones recogidas por The Independent, sostuvo que se habían presentado «pruebas irrefutables» de que «el dinero no provenía del propietario».
Qué busca impugnar City sobre los pagos de patrocinio
La tesis del club sitúa el recorrido de los fondos en la Corte del Príncipe Heredero de Abu Dabi (CPC). El City sostiene que el apoyo estatal se distribuyó mediante esa institución a entidades comerciales del emirato, y no procedía de Abu Dhabi United Group (ADUG), el vehículo de inversión del jeque Mansour.
En su declaración contra el fallo, el club afirmó que contenía «claros errores materiales de derecho, principio y hecho». Es la objeción que plantea en su impugnación, no un error ya establecido. Las conclusiones de la comisión tampoco constituyen una sentencia judicial definitiva.
¿Qué peso podrían tener esos documentos en la apelación?
James Severn explicó a BBC Sport que los extractos bancarios, registros gubernamentales y documentos de pago «podrían ser pruebas poderosas si establecen un rastro claro» que permita seguir el dinero hasta el Gobierno de Abu Dabi, en lugar de los propietarios.
El requisito jurídico va más allá de defender otra explicación de los pagos. Severn señaló que el City debe identificar un error material de derecho, principio o hecho, o una grave falta de equidad procesal, que haya afectado sustancialmente la decisión de la comisión.
Su advertencia marca el límite de ese posible respaldo: «Si esas pruebas ya estaban ante la comisión, que aun así concluyó que los acuerdos eran simulados, City tendrá grandes dificultades para demostrar que esa conclusión era materialmente errónea».
Severn también indicó que una interpretación fundamentalmente equivocada de los correos filtrados, o no considerar su contexto adecuado, podría constituir un error material de hecho. Recordó, sin embargo, que la comisión examinó abundante prueba documental y testimonial antes de formular sus conclusiones.
El órgano de apelación puede aceptar o rechazar el recurso, modificar la decisión o dictar otra resolución apropiada. La confianza del City no resuelve ese examen: el peso de su defensa dependerá de lo que logre demostrar sobre los fondos y sobre la decisión que impugna.
En síntesis
- Confianza del City: el club considera sólida su defensa para ganar la apelación.
- Pruebas invocadas: registros financieros, documentación gubernamental y testimonios que, sostiene, respaldan el origen estatal del dinero.
- Valor jurídico condicionado: la trazabilidad de los fondos y la demostración de un error material serán claves para cuestionar el fallo.
