El caso del Manchester City también abre una pregunta sobre la idoneidad de sus propietarios y ejecutivos. talkSPORT informó que el Gobierno británico no intervendrá en las decisiones del caso, pero esa postura no elimina las competencias del Regulador Independiente del Fútbol (IFR), presidido por David Kogan.
Sus facultades sobre quienes dirigen o poseen un club no equivalen a una sanción deportiva ni se activan automáticamente por el desenlace de una apelación.
Qué puede hacer el regulador con los propietarios de un club
En circunstancias extremas, el IFR puede descalificar a ejecutivos o exigir que un propietario se desprenda de su participación en un club. SportsPro describe ambas facultades y recoge la postura de Kogan: el organismo las ejercería "cuando corresponda", aunque no podía comentar directamente el caso en curso del Manchester City.
Son medidas diferentes. La descalificación afecta el ejercicio de un cargo; la desinversión obliga al propietario a dejar su participación. Para evaluar la idoneidad de propietarios, directores y altos ejecutivos, el regulador necesita información detallada y asesoría jurídica, explicó Kogan en declaraciones recogidas por The Athletic.
En ese mismo artículo, el director ejecutivo del IFR detalló cómo funcionaría una venta forzosa: "Si decidimos que un propietario no es apto, le exigiríamos vender el club dentro de un plazo determinado". Si no cumpliera, el organismo designaría a un tercero para realizar la venta en su nombre.
Ese poder también tiene límites. "No tenemos facultades para impedir la propiedad estatal de los clubes. No está dentro de nuestro mandato", afirmó Kogan ante la BBC. Prohibir una categoría de propietarios es distinto de examinar si un propietario concreto cumple los requisitos.
La independencia que defiende David Kogan
Kogan aseguró, en declaraciones recogidas por la BBC, que el IFR no había recibido presión política por el caso del Manchester City ni por otros asuntos. Tampoco esperaba recibirla en el futuro.
Su compromiso fue explícito. "Si hay cualquier interferencia política en nuestra forma de operar, eso provocará mi renuncia", afirmó en declaraciones recogidas por ITV. La advertencia se refiere a la autonomía del regulador, no a una salida que ya haya ocurrido.
La legislación también separó las decisiones del IFR de los intereses diplomáticos y comerciales del Gobierno. The Athletic explica que se eliminó una cláusula del proyecto inicial que habría obligado al organismo a considerar los objetivos de política exterior y comercial al evaluar propietarios.
"Estamos absolutamente sujetos a una sola cosa: regular el fútbol. Las consideraciones ajenas a eso están fuera de nuestro ámbito y no formarán parte de ninguna decisión que tomemos", sostuvo Kogan en esas declaraciones.
La apelación del Manchester City marca el siguiente paso
Antes de determinar si corresponde utilizar las facultades estatutarias del IFR, Kogan espera conocer el resultado de la apelación. Así lo explicó ante la BBC: "Estamos esperando, como todos los demás, para ver qué hará el panel independiente"; después, el organismo valoraría sus propias facultades si fuera necesario.
El presidente tampoco quiso anticipar posibles medidas sobre la licencia del Manchester City: "No voy a empezar a comentar ninguna acción que podamos tomar hasta que hayamos tenido la oportunidad de evaluarlo". El siguiente paso es esa valoración, no una decisión ya adoptada de sancionar a los propietarios o exigir una venta.
Sports Business Journal recoge que Kogan esperaba un resultado a comienzos de 2027. Mencionó un proceso previsto de 12 semanas y una audiencia que se estimaba para mediados o finales de enero. Son expectativas de calendario, no fechas confirmadas.
En síntesis
- Sin intervención gubernamental: esa postura no elimina las competencias independientes del IFR.
- Facultades condicionadas: en circunstancias extremas, puede descalificar ejecutivos o exigir una desinversión.
- Evaluación pendiente: el regulador espera el resultado de la apelación antes de valorar si corresponde actuar.
