Manchester United perdió 0-3 ante Bournemouth en Old Trafford el 25 de octubre y quedó 16.º en la Premier League, con siete puntos después de ocho partidos. La presión también alcanza a Jason Wilcox, director de fútbol, cuya gestión recibe cuestionamientos por las prioridades del último mercado.
El debate no pasa únicamente por cuánto gastó el club, sino por dónde decidió invertir. Wilcox tiene una fuerte influencia en las decisiones deportivas, pero la cantidad de dinero disponible se define por encima de él: esa diferencia atraviesa tanto las críticas como los argumentos en su defensa.
Los £155 millones que ponen a Wilcox bajo la lupa
The Mirror centra su crítica en el reparto de la inversión: los £155 millones fueron destinados a mediocampistas, sin incorporar un lateral izquierdo ni centrales. Su cuestionamiento apunta a la elección de los refuerzos, incluso dentro de un presupuesto limitado.
The Guardian informó que la decisión de apostar por Andrey Santos, Youri Tielemans y Carlos Baleba, sin fortalecer otras zonas, provocó desconcierto entre algunos jugadores. El malestar descrito alcanza a parte del vestuario, no a una postura pública de todo el plantel.
Lisandro Martínez sí expresó su exigencia públicamente el 13 de octubre. Al reclamar mayor inversión y calidad, señaló: “Espero más de nuestro director técnico y también nosotros, como jugadores, tenemos que hacer más”. El argentino también pidió ampliar el examen más allá del campo: “Es fácil señalar al entrenador y a los jugadores, pero hay que mirar otras áreas”.
Martínez aclaró después que había hablado desde la ira y la frustración, aunque mantuvo su pedido de ambición compartida. “Cuando hablo de querer más, hablo de la ambición que todos debemos tener como parte de este club”, explicó. También asumió su parte: “Sé que, ante todo, somos nosotros, los jugadores, quienes tenemos que responder”.
¿Qué poder tiene Wilcox en las decisiones del United?
The Guardian describió a Wilcox como una figura con poder casi unilateral sobre las decisiones futbolísticas, con Jim Ratcliffe por encima de él en política deportiva. Esa autoridad lo sitúa en el centro del debate sobre la planificación, aunque no equivale a fijar sin límites el presupuesto de transferencias.
Rúben Amorim había señalado que Wilcox intervino en sus decisiones tácticas al pedirle modificar el esquema que el entrenador prefería utilizar, el 3-4-3.
Wilcox llegó al Manchester United en abril de 2024, después de ejercer como director de fútbol del Southampton desde el verano de 2023. Gary Neville cuestionó si esa trayectoria lo había preparado para asumir decisiones de semejante magnitud. “Lo han colocado en esa posición antes de tiempo”, opinó el exfutbolista.
Los límites del presupuesto y los argumentos en su defensa
La defensa planteada por The Mirror separa dos responsabilidades: elegir cómo invertir y decidir cuánto se puede gastar. El diario sostiene que la cifra disponible para cada verano se determina por encima de Wilcox, una restricción que condiciona sus posibilidades de reforzar el equipo.
También señala dos obstáculos para recaudar fondos: la lesión de Manuel Ugarte en el Mundial dificultó una posible venta, mientras que el Barcelona se retiró de una opción de compra de £26 millones por Marcus Rashford.
The Independent vinculó las dificultades para vender con la limitación de nuevas compras. Joshua Zirkzee, Ugarte y André Onana permanecieron en el plantel, en un mercado en el que el club no logró concretar esas salidas.
El contexto financiero añade otra presión. The Guardian señaló que la deuda superior a £1.100 millones asociada a los propietarios Glazer restringe severamente el presupuesto de transferencias. Ese límite matiza el margen de Wilcox, aunque la discusión sobre cómo distribuir los recursos sigue abierta.
Neville también dirigió sus críticas hacia el campo: tras la derrota ante Bournemouth, consideró que algunos jugadores parecían haber dejado de esforzarse. Su valoración sobre esas actuaciones, junto con el reconocimiento de Martínez de que los futbolistas deben responder, extiende el debate sobre las responsabilidades más allá de la dirigencia.
En síntesis
- Prioridades del mercado: el cuestionamiento se concentra en reforzar el mediocampo sin sumar un lateral izquierdo ni centrales.
- Autoridad y presupuesto: la influencia deportiva de Wilcox no equivale a controlar cuánto puede gastar el club.
- Responsabilidades compartidas: la planificación y el rendimiento de los jugadores están bajo examen; las críticas no establecen una culpa exclusiva.
