Los presidentes de Liga Deportiva Alajuelense, Fernando Ocampo, y Deportivo Saprissa, Juan Carlos Rojas, criticaron una publicación de la diputada Paola Vega, opositora al proyecto de ley que permitiría el patrocinio de licores al deporte en Costa Rica.
Precisamente, los jerarcas de los dos clubes más grandes del balompié tico consideran de contradictoria la publicación que realizó Vega, donde sale fotografiada abrazando al también legislador José María Villalta, quien sale con una gorra de la marca de cerveza Imperial.
“Doña Paola, con todo respeto, cómo explicar que usted y Villalta se han opuesto al proyecto de financiamiento del deporte a través de las bebidas alcohólicas porque según ustedes manda una mala señal a la juventud? Pero esta foto no tiene ningún problema cuando se es candidato», publicó el mandatario erizo en su cuenta de Twitter.
Doña Paola, con todo respeto, como explicar que Usted y Villalta se han opuesto al proyecto de financiamiento del deporte a través de las bebidas alcoholícas porque según ustedes manda una mala señal a la juventud? Pero esta foto no tiene ningún problema cuando se es candidato??
— Fernando Ocampo (@focampo13) February 8, 2022
El presidente morado respaldó a Ocampo: “Hago eco de las palabras de Fernando. Basta ya de la doble moral. Basta ya de las incesantes trabas al financiamiento del deporte. Nada de malo que use esa gorra queriendo ser ejemplo para miles de ticos, al igual que nada de malo que se publicite en el deporte”.
Hago eco de las palabras de Fernando. Basta ya de la doble moral. Basta ya de las incesantes trabas al financiamiento del deporte. Nada de malo q use esa gorra queriendo ser ejemplo para miles de ticos, al igual q nada de malo q se publicite �� en el deporte https://t.co/pk9T0fqSXPpic.twitter.com/p4iUNTqd74
— Juan Carlos Rojas (@presimorado) February 8, 2022
El pasado 8 de diciembre, la Sala Constitucional declaró que el proyecto para la autorización de publicidad y patrocinio de bebidas alcohólicas en el deporte tiene vicios de fondo. De acuerdo a la Sala IV, el proyecto “violenta los principios de interés superior de la persona menor de edad, razonabilidad, progresividad de los derechos fundamentales, también al artículo 25 de la Convención Americana de los Derechos de los Jóvenes y al derecho a la salud”.
