Sevilla presentó una reclamación formal ante el Departamento de Competiciones de LaLiga, mediante un escrito firmado por su presidente, José María del Nido Carrasco. Según IUSPORT, el documento exige la entrega inmediata de las tomas originales y completas de cuatro acciones del encuentro contra el Real Madrid
El pedido también incluye la custodia cautelar de las grabaciones independientes de las cámaras y de los registros técnicos ante eventuales acciones judiciales. La acusación del club apunta tanto al acceso al material como al tratamiento que recibieron las jugadas en la transmisión y en el resumen oficial.
Qué imágenes reclama Sevilla y cuáles son las jugadas señaladas
La reclamación detallada por IUSPORT cuestiona, en primer lugar, una posible falta de Cucurella sobre Peque dentro del área. Sevilla considera que debió señalarse penal y sostiene que la acción no contó con repeticiones adecuadas.
El segundo episodio es un codazo atribuido a Arda Güler sobre Peque. El club lo plantea como una posible expulsión y objeta que se mostrara con planos lejanos, sin herramientas de ampliación que permitieran apreciar mejor el contacto.
También señala una posible falta de Konaté sobre Robbie Ure antes del segundo gol del Real Madrid, cuyo análisis televisivo considera insuficiente. El contraste que plantea Sevilla está en la cuarta acción: el penal señalado sobre Kylian Mbappé sí recibió múltiples repeticiones desde distintos ángulos.
Para el club, esa diferencia representa un tratamiento audiovisual desigual. Además, denunció que las tres primeras acciones fueron omitidas intencionalmente del resumen oficial y sostuvo que operadores televisivos difundieron imágenes posteriormente.
Las explicaciones y medidas que Sevilla exige a LaLiga
El reclamo no se limita a obtener los videos. De acuerdo con Sevilla Actualidad, la entidad pidió una respuesta detallada y documentada sobre el plan de producción, las cámaras desplegadas, los posibles ángulos muertos y el personal responsable de las decisiones de realización.
Entre las solicitudes del escrito también figuran los manuales y las directrices que regulan la producción audiovisual y la elaboración de los resúmenes oficiales. Sevilla exige una investigación de lo ocurrido y medidas correctivas para garantizar un tratamiento imparcial, uniforme y equitativo para los clubes.
La explicación sobre la repetición que no se mostró
Sergio Carranza, responsable de realización editorial de LaLiga, explicó en El Partidazo de COPE por qué no se emitió otra repetición de la acción entre Güler y Peque: “La verdad que se podía haber valorado dar esa repetición, pero en ese momento se decidió no darla y dar el gol”.
Carranza la definió como “una decisión editorial de la unidad móvil” y negó que el equipo recibiera instrucciones para favorecer u omitir determinados contenidos: “Trabajamos sin ningún tipo de presión” y “No tenemos ninguna orden de dar o no dar”.
Sobre la posible falta de Konaté a Robbie Ure, explicó que la realización siguió el gol de Mbappé porque el árbitro había dejado continuar. “Si el VAR hubiera detenido el partido para verlo, lo hubiéramos visto y lo hubiéramos buscado”, añadió.
La selección de repeticiones para televisión y la comprobación del VAR son procesos distintos. Dorsal16 informó que la sala de videoarbitraje examinó la acción entre Güler y Peque, pero no encontró imágenes concluyentes para recomendar al árbitro una revisión en pantalla.
Por su parte, La Razón recogió la explicación de fuentes del Comité Técnico de Árbitros: las tomas no permitían distinguir suficientemente si el contacto había sido con el hombro, el codo o la mano.
En síntesis
- Reclamación formal: Sevilla exigió las tomas originales y su preservación ante posibles acciones judiciales.
- Cuatro acciones: el club cuestionó la cobertura de tres jugadas frente a las múltiples repeticiones del penal sobre Mbappé.
- Decisión editorial: Carranza explicó que se priorizó el gol sobre otra repetición de Güler y Peque y negó órdenes o presiones.
