Mikel Arteta, Alex Ferguson y Jürgen Klopp son, según Kay, excepciones, no una fórmula que garantice el éxito por conceder años de trabajo. Esa es la tesis que Oliver Kay plantea en su columna del 9 de octubre en The Athletic, al analizar el escrutinio público sobre Michael Carrick en Manchester United. Para el columnista, reconstruir un club exige también visión, impulso y fuerza de personalidad.
El equipo de Carrick quedó eliminado en la tercera ronda de la Copa de la Liga tras perder 3-2 ante el Brighton, pese a ponerse 2-0 arriba en los primeros diez minutos. Ese golpe deportivo alimentó el debate sobre su gestión: una mejora inmediata y una transformación capaz de sostenerse durante años no son lo mismo.
¿Qué hace excepcional el caso de Mikel Arteta?
El recorrido liguero del Arsenal con Arteta comenzó con dos octavos puestos consecutivos, en 2019-20 y 2020-21. Después llegaron un quinto lugar, tres segundos puestos y finalmente un primero.
Cerca de su primer aniversario en el cargo, el Arsenal perdió seis de ocho partidos de Premier League y cayó al puesto 15. Luego cerró la temporada 2020-21 con cinco victorias ligueras consecutivas, que le permitieron terminar octavo.
A finales de 2020, Arteta defendía la necesidad de construir antes de exigir resultados. Kay recupera su advertencia: “Si no respetas el proceso y les pides a ciertas personas que hagan determinadas cosas cuando los cimientos no están, es algo realmente peligroso”. Las dudas tampoco desaparecieron de inmediato: tras las tres derrotas iniciales de 2021-22, el entrenador reconoció preguntas como “¿Puedo darle la vuelta?” y “¿La gente creerá en lo que hacemos?”.
En la lectura de Kay, incluso durante esas dificultades Arteta transmitía intensidad, claridad y convicción sobre el rumbo del Arsenal. La paciencia le dio margen para desarrollar el proyecto, pero el columnista destaca también su criterio para aceptar compromisos o mantener determinadas exigencias. El tiempo fue parte del camino, no una garantía de éxito.
¿Por qué Michael Carrick está bajo la lupa?
La forma de perder ante el Brighton dejó preguntas más allá del marcador. Sky Sports detalló que Carrick hizo nueve cambios respecto del equipo titular del derbi de Manchester. Después del gol de Mason Mount que estableció la ventaja de dos tantos, el United no volvió a rematar al arco hasta el minuto 76. La pérdida de control puso en discusión tanto la alineación del equipo como la gestión del entrenador durante el encuentro.
Carrick asumió públicamente su responsabilidad tras la eliminación: “No podemos aceptar eso como grupo. Asumo la responsabilidad”, dijo a Sky Sports. Sobre el tramo final, añadió: “El rendimiento hacia el final del segundo tiempo es responsabilidad mía”.
Kay considera que su nombramiento pudo ser una elección cómoda para el corto plazo en lugar de una solución adecuada para el largo plazo. Su cuestionamiento apunta a la capacidad de cambiar de manera duradera la cultura y la perspectiva del United, no solo de levantar los resultados. Se trata de la valoración del columnista, no de una intención declarada por la directiva.
Rob Dawson informó el 7 de octubre en ESPN que el United había ganado solo dos de sus primeros siete partidos en todas las competiciones y que la directiva no había dado señales de que el puesto de Carrick estuviera amenazado, aunque seguiría atenta a los resultados. Al 9 de octubre, Carrick continuaba al frente de Manchester United y Arteta del Arsenal.
La trayectoria del técnico español no fija un plazo para el entrenador del United ni permite anticipar su futuro: las críticas deportivas no equivalen a una decisión sobre su cargo.
En síntesis
- Paciencia sin garantía: el recorrido de Arteta combinó tiempo de trabajo y capacidades para sostener el proyecto.
- Críticas deportivas: la ventaja desperdiciada ante el Brighton y la pérdida de control alimentaron el escrutinio sobre Carrick.
- Sin un plazo automático: la comparación no determina cuánto tiempo debe recibir Carrick ni equivale a una decisión sobre su cargo.
